[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 7 из 10«125678910»
Форум » Форум » Форум » Парадная форма Бессмертных (Вопросы по реконструкции формы на 1914 г.)
Парадная форма Бессмертных
ДрагунДата: Вторник, 2012-03-13, 9:23 AM | Сообщение # 91
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
Спасибо за фото. Не совсем понял. Шапка нижних чинов? Какие будут мнения господа знатоки. Очень хотелось бы услышать Ваши выводы по представленному Евгением предмету
 
ДрагунДата: Вторник, 2012-03-13, 11:18 AM | Сообщение # 92
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
Евгений еще просьба. Размеры шапки дайте. Интересует высота (самой шапки и по султану) и диаметр.
 
dess68Дата: Вторник, 2012-03-13, 1:09 PM | Сообщение # 93
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 18
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну какие же нижние чины)) Скорее наоборот, высшие. Диаметр шапки зависит в основном от размера головы владельца. Высота сантиметров 16-17. Всё по уставу сделано, сейчас не буду заглядывать. Султан тоже, из конского белого волоса, по технологии. И пушистость вполне нормальная.
 
ДрагунДата: Вторник, 2012-03-13, 1:39 PM | Сообщение # 94
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
А высота по султану?
 
black_hussarДата: Вторник, 2012-03-13, 10:47 PM | Сообщение # 95
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 199
Репутация: 3
Статус: Offline
dess68,
к сожалению, Вы не уточнили размеры (в мм) и материал галуна и шейтажа, как я просил.
По сути.
1. Не понял схему расшивки "шейтаж-галун-шейтаж". ПВВ №157 даёт "галун-шейтаж" для штаб-, и просто галун для обер-офицеров.
2. Узор галуна кажется поперечным, так ли это? Хотелось бы фото лучшего качества. Узор должен быть продольным.



3. Кутас. В шнурах нет георгиевских нитей. Кисть выглядит не очень. Для сравнения -фото мундира В. А. Петрушевского. Шнуры истёрты, но структура видно хорошо.

Прикрепления: 0529878.jpg(199Kb) · 6583583.jpg(66Kb) · 9777366.jpg(185Kb) · 8094374.jpg(123Kb) · 3747301.jpg(202Kb)
 
black_hussarДата: Вторник, 2012-03-13, 10:55 PM | Сообщение # 96
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 199
Репутация: 3
Статус: Offline
4. Пояс сделан с ошибками. Опять же, в шнурах нет георгиевских нитей, кисти и гайка не той формы. На фото подлинный мундир и новодел Прокоповича



Прикрепления: 5028874.jpg(241Kb) · 8128513.jpg(63Kb) · 0367604.jpg(82Kb) · 6949093.jpg(98Kb)
 
ДрагунДата: Вторник, 2012-03-13, 11:07 PM | Сообщение # 97
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
ТОесть вопросы возникают по галуну (размер, материал и способ прошивки зигзага) и по кутасу (материал, отсутствие георкиевских нитей, и форма кисти) А вообще если сравнивать с приказом то у шапки Петрушевского кутас по плетению сответствует нижним чинам если я не ошибаюсь.

Сообщение отредактировал Драгун - Вторник, 2012-03-13, 11:17 PM
 
black_hussarДата: Вторник, 2012-03-13, 11:16 PM | Сообщение # 98
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 199
Репутация: 3
Статус: Offline
Драгун,
по галуну именно что вопросы. Вот Вы видите разницу в узоре от Евгения и на родных вещах? Я вижу, но вдруг это блики на фото?
А шнуры и пояс неправильные.

Quote (Драгун)
у шапки Петрушевского кутас по плетению сответствует нижним


Не понял. Вроде нормально всё.
 
ДрагунДата: Вторник, 2012-03-13, 11:23 PM | Сообщение # 99
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
В приказе даны рисунки кутасов на кивера для гвардии (офицерский и нижних чинов). Я так понимаю что эти же кутасы шли и для армейской кавалерии. строй плетения (изготовления) самого кутаса (не шнура) похож на кутас на кивер нижних чинов гвардии.
 
black_hussarДата: Вторник, 2012-03-13, 11:34 PM | Сообщение # 100
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 199
Репутация: 3
Статус: Offline
Не могу найти фото кутаса нижних чинов-гусар, но, как понимаю, он отличался от пехотных.
А насчёт названного сходства, Вы ошибаетесь:

Прикрепления: 8193401.jpg(307Kb) · 0509106.jpg(123Kb)
 
ДрагунДата: Вторник, 2012-03-13, 11:35 PM | Сообщение # 101
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
Да и материал из которого изготовлен кутас на шапке Петрушевского не похож на серебряный шнур. Не мог ли кутас на шапке в последствии заменен на подходящий нижних чинов?
 
ДрагунДата: Вторник, 2012-03-13, 11:40 PM | Сообщение # 102
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
Шнур на кутасе и шнур которым обшит доломан должен быть одинаковый по материалу и структуре? Если да то обратите внимание как хорошо сохранился шнур на доломане и на поясе и явно видно что это серебро. А вот шнур кутаса шапки имеет вид старой бельевой веревки. У нижних чинов же вроде шнур плелся из обычного белого материал?

Сообщение отредактировал Драгун - Вторник, 2012-03-13, 11:47 PM
 
ДрагунДата: Вторник, 2012-03-13, 11:46 PM | Сообщение # 103
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
По поводу шнура из которого изготовлен пояс Прокоповича. Он тоже далек от серебрянного. покрайней мере если его сравнить с поясом на орегинальном мундире того же Петрушевского разница в материале видна. Хотя само изготовление как мне кажеться достаточно копийно. На гомбах пояса должны быть георгиевские нити?

Сообщение отредактировал Драгун - Вторник, 2012-03-13, 11:47 PM
 
ДрагунДата: Вторник, 2012-03-13, 11:54 PM | Сообщение # 104
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
Присмотрелся к галунам. Сама структура галуна на доломане Петрушевского продольная, а прошивка зигзага вроде поперечная. На галуне Евгения основа галуна прошивка вроде как поперечная, могу конечно ошибаться, но вроде так, а зигзаг как мне кажеться, как бы это лучше выразиться и понятнее... Зигзаг вроде как прошит двумя строчками по контуру... Если хотите с имитирован таким образом (контур без заполнения середины). Но конечно фото надо более детальные, что б сказать более точно

Сообщение отредактировал Драгун - Вторник, 2012-03-13, 11:56 PM
 
black_hussarДата: Среда, 2012-03-14, 0:02 AM | Сообщение # 105
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 199
Репутация: 3
Статус: Offline
Драгун,
шапке из Musée de l'Armée не повезло по жизни. Она вообще вряд ли принадлежала Петрушевскому - во Владивостоке он оторвал от неё Тоттенкопф... Мундир он точно потом привёз из Австралии, была ли там и шапка - неизвестно. Похоже, что она "собрана". Но х/б шнур вообще не дожил бы до нас. Заметьте, как потёрта пуговица на кутасе,а она-то железная. Розетки на сапогах в том же состоянии, кстати. Есть ещё один вариант. Сын Петрушевского говорил, что часть вещей полковника сильно пострадала в одном их переездов.
Шнур у нижних чинов должен быть белым. В приказе - Георгиевская нить, но, вероятно, это опечатка в издании, у меня другого нет. Но постараюсь уточнить. Вот фото другой копии шапки, тоже из Питера.



Пояс Прокоповича правильный, просто он очень новый и яркий. Георгиевская нить в родных шнурах смотрится отчётливо, я много снимков видел. И учитывайте возраст. Гомбы без нитей.
 
Форум » Форум » Форум » Парадная форма Бессмертных (Вопросы по реконструкции формы на 1914 г.)
Страница 7 из 10«125678910»
Поиск: